«Faux Information» parece ser una plaga inescapable de la rápida era electronic de conectividad. Tome cualquier asunto de preocupación generalizada y encontrará una variedad de opiniones:
- Handle de armas
- Cambio climático
- Política económica
- Legalización del cannabis.
La lista sigue y sigue. Al menos en los Estados Unidos, la Primera Enmienda a la Constitución otorga a todos los ciudadanos el derecho a la libertad de expresión. Ese derecho puede reducirse un poco (1), pero en standard, cualquiera puede decir algo sobre cualquier cosa. Desafortunadamente, hay quienes llevan la defensa tópica un poco lejos. Hay quienes están por ahí haciendo declaraciones de hecho falsas, «Noticias falsas» diseñadas para influir en la opinión pública.
En cualquier asunto de importancia, una vez lanzado al mundo hiperconectado de las redes sociales, un poco bien diseñado de Phony News puede lograr una propagación viral, causando una desinformación common masiva. Las respuestas a Fake News ampliamente distribuidas pueden seguir, pero en general, las personas se vehicle-seleccionarán y creerán a lo que están más expuestas. Por lo tanto, los elementos de hecho sobre los cuales la nación votante forma sus opiniones dona su dinero y emite sus votos no son mejores que una base arenosa e inestable. ¿De qué sirve votar si no conoce el contexto en torno al tema de la votación?
Bitcoin y otros protocolos de tecnología de contabilidad distribuida tienen una función primaria singular. Proporcionan la verdad. Los detalles pueden variar, pero en la mayoría de los casos, el paradigma del libro mayor distribuido está diseñado para asegurar un comportamiento veraz al incentivar a un gran número de partes interesadas a validar y registrar colectivamente los hechos. (2) Para Bitcoin, los «hechos» son que la persona que envía un Bitcoin posee el Bitcoin y no lo ha enviado previamente a otro lugar. Si una persona intenta enviar un Bitcoin que no posee (una mentira, que equivale a «noticias falsas»), el funciones para rechazar la transacción.
Lo importante aquí es que todos los validadores tienen copias del (libro mayor) para examinar al validar una transacción. En otras palabras, los validadores ya tienen todos los «hechos». Si queremos utilizar un paradigma de validación distribuido para defenderse de las noticias falsas, necesitamos una gran cantidad de validadores que tengan acceso a los hechos reales. Eso no es fácil. El historial de transacciones es lineal, de alcance limitado y, lo más importante, creado y almacenado completamente en cadena. En el momento en que introducimos datos fuera de la cadena para interactuar con un sistema de libro mayor distribuido, nos encontramos con un enigma conocido como el «Problema de Oracle».
Un oráculo es un proveedor de datos. Para nuestros propósitos, un proveedor de hechos. Los hechos que proporciona un oráculo (para nuestro propósito) no se originan como parte de la funcionalidad en cadena. En su mayor parte, las soluciones de Oracle se discuten en el contexto de los productos financieros. Eso tiene sentido porque las repercusiones directas de los datos financieros no confiables (es decir, precios simbólicos para un intercambio criptográfico descentralizado o resultados para un mercado de apuestas) tendrían serias consecuencias negativas inmediatas. Sin embargo, los oráculos pueden y deben desempeñar un papel mucho más importante para llevar los beneficios de la descentralización a múltiples industrias. En correspondencia con nuestros temas anteriores, uno o más oráculos pueden recopilar datos como:
- Command de armas: número y tipo de incidentes de violencia armada en municipios particulares
- Cambio climático: datos meteorológicos proporcionados a las universidades a través de transmisiones satelitales
- Política económica: datos proporcionados por sensores IoT (3)
- Legalización del cannabis: uso de servicios médicos por personas que usan productos particulares de hashish
UN blockchainLa integridad de los datos depende del tamaño de la muestra de sus componentes de validación. Sin un número suficiente de oráculos independientes, los datos falsos o maliciosos pueden realizar el equivalente de un ataque del 51%. En otras palabras, para que los oráculos cumplan su propósito, el proceso de filtrado de datos a través de los oráculos debe ser tan descentralizado como el proceso utilizado para la validación de datos en cadena. (4) Los datos proporcionados a los oráculos deben obtenerse de manera independiente a partir de materiales primarios para que los oráculos estén de acuerdo en que un hecho es «verdadero» (6) es más que un caso de todos los oráculos que ven las mismas noticias falsas.
El problema de las noticias falsas puede parecer inmanejable. Los agregadores de contenido (es decir, Facebook, Twitter, Reddit) ahora deben validar la verdad de las publicaciones de los usuarios o enfrentar la ira de los legisladores y el público en standard. Su enfoque centralizado (cada uno responsable de la verdad de los hechos que sus usuarios difunden) no puede manejar el volumen y la complejidad de los datos. Examinar el contenido en busca de la verdad manualmente sería extremadamente costoso y en gran medida inexacto. Un examen automatizado puede ser más práctico, pero generalmente los algoritmos se pueden jugar con bastante facilidad. (7) Además de eso, la verdad no es binaria, los tonos de gris introducirán subjetividad en el proceso. Uno puede predecir que dada la presión pública, los Fb / Google del mundo pueden bloquear todos los hechos, excepto los más verificables. Ese resultado eliminaría algunos de los principales casos de uso de noticias que World wide web tiene para ofrecer.
Construir una solución basada en Oracle tampoco es fácil, pero es teóricamente posible. Consensys intentó construir un producto de solución oracle pero encontró algunas dificultades en el camino. (8) El proyecto Chainlink (9) establece nodos que agregan múltiples fuentes de datos para garantizar que una sola fuente de datos (que podría ser incorrecta o enviada por un actor malicioso) nunca determinará únicamente una decisión o proceso por sí mismo. (10) Chainlink está actualmente asociado con Google, SWIFT, IC3 y Gartner, entre otros. Si bien estas asociaciones proporcionarán herramientas (y tracción), todavía existe el problema de atraer proveedores de datos de fuentes primarias. (11)
No hace falta un artículo para establecer que la verdad es una mercancía difícil de alcanzar en estos días. Intentar establecer una política sin acceso a datos de referencia verificables no es posible. La iluminación de gas política es un impedimento directo a la libertad. Las monedas estables y los medios de intercambio alternativos pueden llamar la atención, pero esté atento a la solución del oráculo. Es posible que no todos estemos de acuerdo en lo que es «correcto», pero al menos deberíamos tener una base para determinar eso por nosotros mismos.
Comments are off this post!