Tom Lee, de la fama de Fundstrat, vuelve a estar en las noticias. Esta vez, explica por qué los actores institucionales han sido tan reacios a involucrarse en activos digitales.
Lee: Crypto's no es lo suficientemente grande para las instituciones
En una entrevista reciente, Tom Lee explica:
Hay un problema mecánico para la criptografía en términos de infraestructura que se necesita, pero probablemente también haya un problema de tamaño del mercado.
Él cree que la criptomoneda podría ser "demasiado pequeña" para los actores institucionales, que están acostumbrados a invertir en acciones importantes, metales preciosos y otros activos que son más grandes o tienen más alcance. Él afirma:
El oro es nueve billones. El mercado de valores es de 66 billones. El mercado de bonos es de 86 billones. Bitcoin ni siquiera es el medio por ciento de los activos totales. Si le está pidiendo a alguien que asigne el uno por ciento a Bitcoin, es como triplicar la ponderación del mercado, como si le pidiera a alguien que haga una apuesta masiva a pesar de que es el uno por ciento de sus activos porque Bitcoin es tan pequeño. Probablemente sea correcto, creo que aproximadamente el uno por ciento de los Estados Unidos posee bitcoin y, en ese tamaño, es demasiado pequeño para una institución. Es un pasatiempo
¿Otro problema? Falta de regulación. Si bien este es un argumento antiguo, todavía es uno que se aplica porque las leyes son relativamente escasas cuando se trata de monitorear y regular el mercado de cifrado. Tal como está, Lee dice que no hay nada que se interponga en el camino de que Estados Unidos solo inicie una prohibición total de la actividad criptográfica, un paso recientemente tomado por países como China.
El comenta:
No hay suficiente protección legal y regulatoria para bitcoin en los EE. UU. Para evitar una orden ejecutiva de la Casa Blanca que prohíba bitcoin, como nada hoy en día evitaría que se prohibiera el bitcoin en los EE. UU.
Tal como está, no cree que los actores institucionales tengan la confianza suficiente para participar en un mercado que no cuenta con el respaldo federal.
Al mismo tiempo, aunque Lee plantea algunos puntos interesantes y duros, en cierto modo van en contra de otros informes o pruebas que sugieren una creciente presencia institucional en el espacio criptográfico. Por ejemplo, en Londres, la firma OTC conocida como BCB Group ha presentado recientemente un nuevo informe que sugiere que el interés institucional en la criptografía en el Reino Unido se ha expandido en gran medida con el tiempo a pesar del desastre del baño de sangre criptográfica de la semana pasada.
¿Evidencia que demuestre lo contrario?
En general, BCB Group sugiere que tiene más de $ 100 millones en activos que se comercializan cada semana, y que no está fuera de discusión ver "decenas de millones de libras" negociadas en un solo día.
Además, varias firmas institucionales y de Wall Street se están involucrando más en criptografía y blockchain. Una de esas compañías es Morningstar, una agencia de calificación crediticia que ahora está buscando ofrecer una amplia gama de "servicios de cifrado personalizados" a sus clientes.
Comments are off this post!